有一天在放學(xué)的時(shí)間，有位小班的家長怒氣沖沖地找到京華合木幼兒園的老師，質(zhì)疑為什么每天只給孩子吃面條。面對(duì)突如其來的質(zhì)疑，京華合木的老師感到非常的不解，因?yàn)槊恐艿氖匙V都會(huì)公示在微信平臺(tái)上，而且花樣豐富品種繁多，從來沒有出現(xiàn)過只吃面條的情況，更不會(huì)有每天都吃面條的事。在仔細(xì)地詢問過那個(gè)小班小朋友后，老師才了解到原來是這個(gè)小朋友在單純的以為幼兒園每天都在吃面條，而且在親自去廚房確認(rèn)過后，家長也知道了是孩子的誤解，并非是京華合木每天只給孩子做面條。了解到實(shí)情后，這位家長卻責(zé)備這個(gè)小朋友到：“你怎么能騙人呢！”
但是其實(shí)，根據(jù)德培（DAP）教育理論，我們不能輕易地責(zé)備孩子說謊、騙人，因?yàn)槠鋵?shí)在孩子的世界，他們只是在單純地認(rèn)為事實(shí)就是那樣，并不存在“說謊”這個(gè)概念。尤其是在學(xué)齡前大腦認(rèn)知還極度不完善的時(shí)期，很多孩子甚至還無法完美地達(dá)到“所見即所說”這種標(biāo)準(zhǔn)，孩子看到的，孩子想說的，和孩子說出來的這三種事物無法完美地劃等號(hào)，孩子并非有意地曲解事實(shí)，所以“說謊”這個(gè)批判本身就是一種錯(cuò)誤的定論。
而且，讓孩子不要“說謊”，其實(shí)要從家長和老師的引導(dǎo)入手。根據(jù)美國多年的兒童法庭證詞研究表明，以下幾種情況都會(huì)誤導(dǎo)兒童的言論：調(diào)查者偏見（interviewer bias）、成見（stereotypes）、特定問題（specific questions）、重復(fù)的問題和調(diào)查（repeat questions and interviews）、使用象征性工具（use of symbolic tools）
由此可見，想要避免孩子的認(rèn)知偏差，家長和老師首先要做到不要在提問前就自己先存有偏見和誤解，不要重復(fù)地問同樣的問題，更不能用封閉式問題來封鎖孩子的想法、固化孩子的思維。比如在上面那個(gè)例子中，那個(gè)家長很有可能在家提問過孩子 “你今天在幼兒園吃的什么？”看孩子一時(shí)無法說出具體吃了什么后，就通過提供選項(xiàng)的方式讓孩子做出回答“饅頭、米飯還是面條？”然后孩子剛開始可能會(huì)如實(shí)地回答今天吃了什么，但是發(fā)現(xiàn)回答后家長依舊不停地在重復(fù)同樣的問題，認(rèn)定自己的答案無法滿足家長的要求，就選擇了一個(gè)回答后家長會(huì)高興的答案：面條。那么為什么面條會(huì)是“正確的回答”呢？那可能就要問家長在提問前就是否帶著偏見和誤解來提問的了。
在德培（DAP）教育的課堂中，封閉式提問是教師教學(xué)的一個(gè)大忌。德培（DAP）教育明確要求老師不能用A還是B這種選項(xiàng)式，或是反問句這些提問形式來縮小孩子的答案區(qū)間，從而固化孩子的思維。正確的提問形式應(yīng)是“你為什么會(huì)這樣想？”這種開放式問題，鼓勵(lì)孩子暢所欲言不受到任何限制，而且不論孩子說什么，只要是不在違反社會(huì)大規(guī)則的前提下都不能予以打壓和抨擊。而且嚴(yán)禁老師帶有任何主觀意志、情緒進(jìn)入課堂教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)始終保持客觀性。
所以在面對(duì)孩子的“說謊”時(shí)，家長和老師第一時(shí)間應(yīng)該做的不是責(zé)備孩子，而應(yīng)該首先檢討自身，檢討自己的語言是否客觀公正是開放性的，然后再判斷孩子是有意還是無意的。由于學(xué)齡前兒童的能力有限，很多時(shí)候無意的誤解都不能輕易地被扣上“說謊”這個(gè)大帽子，否則會(huì)嚴(yán)重打擊孩子的自尊心和自信心。
